Por que os seres humanos são calvos em comparação com outros mamíferos?

2 meses ago
135 Views
Por que os seres humanos são calvos em comparação com outros mamíferos?

A falta de pêlos humanos é um mistério evolutivo. Existem muitas teorias por aí, mas duas importantes são a hipótese da savana e a hipótese do ectoparasita.

Os seres humanos são únicos em muitos aspectos. Temos a poderosa ferramenta da linguagem, temos consciência e temos polegares oponíveis. Conquistamos fogo, água, ar e até espaço. Nenhum outro animal, nem mesmo os dinossauros, com seu tamanho gigantesco e dentes afiados, conseguiram isso. No entanto, somos provavelmente os mais diferentes de outros animais, especialmente mamíferos, em termos de nossos cabelos, ou na falta deles, para ser mais preciso. Por que não somos peludos como nossos parentes vivos mais próximos – os bonobos, chimpanzés e gorilas?

Loading...

Bonobos Lana & Kesi 2006 CALVIN IMG 1301

Esses bonobos não conseguem descobrir por que os humanos não têm tanto cabelo quanto eles. (Crédito da imagem: Flickr)

Charles Darwin responderia a essa pergunta com seleção sexual. Em 1871, em seu livro “A Descida do Homem e a Seleção em Relação ao Sexo”, Darwin propôs o conceito de seleção sexual como “a vantagem que certos indivíduos têm sobre outros do mesmo sexo e espécie, apenas em relação à reprodução”. . Isso significa que o objetivo de certas características é amplamente o flerte. Essas características ajudam um animal a garantir um parceiro em relação a outros indivíduos concorrentes.

Homo sapiens darwiniano perdeu o cabelo porque os machos acharam as fêmeas menos peludas mais sexy . Ele argumentou que, ao longo de gerações de machos que escolhem parceiros menos peludos, a população geral, de machos e fêmeas, se tornou menos peluda devido à mistura genética. Isso soa como um argumento lógico quando você tem apenas metade dos fatos. Darwin, o pai da evolução, apresentou a melhor explicação possível com as informações disponíveis (e os vieses da Era Vitoriana). 

Cabelo, cabelo em todo lugar

Para entender a falha no argumento de Darwin, vejamos o que a biologia evolutiva descobriu hoje sobre o cabelo.

O cabelo é um filamento de proteína que cresce a partir da camada da derme da sua pele. Quase todos os mamíferos ao nosso redor têm uma espessa camada de pêlo ou pêlo. Exceto por um punhado de criaturas, como o rato-toupeira sem pêlos (que só parece fofo em Kim Possible , mas na realidade é bastante alarmante) e mamíferos aquáticos como baleias e golfinhos, a maioria dos mamíferos tem cabelo. Os mamíferos terrestres desenvolveram esse pêlo porque lhes dava uma vantagem em terra. 

A pele é um ótimo isolante contra o calor. O cabelo prende os pelos entre eles, mantendo o calor quando está frio lá fora. A piloereção, também conhecida como arrepios, é um mecanismo termorregulador para aumentar essas bolsas de ar. Os músculos arrector pili fazem com que o cabelo fique em pé, formando bolsas de ar. O pêlo também protege a pele dos raios UV prejudiciais do sol. 

O cabelo é uma ferramenta sensorial estendida. Algo roçando nos cabelos move os folículos capilares, que enviam sinais ao cérebro para prestar atenção. Isso ajuda quando parasitas traquinas como percevejos ou mosquitos estão à espreita tentando sugar seu sangue.

Castorocauda

Recriação de um artista sobre o que provavelmente era a antiga Castorocauda (Crédito da foto: Nobu Tamura / Wikimedia Commons)

Mesmo com tudo isso que entendemos, é difícil descobrir por que, como e quando os animais se adaptam ao cabelo. As evidências geralmente vêm de fósseis, que não são ótimos para registrar impressões de tecidos moles. A primeira evidência incontestável de cabelos vem das impressões fossilizadas de Castorocauda, um mamífero semi-aquático que viveu no período Jurássico do meio ao final (idade caloviana). Isso coloca a aparência do cabelo há pelo menos 164 milhões de anos atrás. Outro fóssil encontrado na Mongólia parecia mostrar peles em mamíferos, e os pesquisadores nomearam esse espécime como Megaconus. Toda essa evidência leva de volta a um ancestral comum dos mamíferos, o réptil-mamífero – sinapsídeos. 

Cabelo, cabelo em nenhum lugar:

A explicação de Darwin funciona perfeitamente bem no mundo moderno (mais ou menos). Alguns homens acham as mulheres com menos cabelos mais atraentes, mas outras não. Outro grupo pode não se importar. Em tudo isso, a cultura dita atratividade. É aqui que o argumento de Darwin se desmorona. Nossa falta de pêlo não é o único componente para a seleção de parceiros, como ocorre em pássaros machos com plumagem vibrante ou rituais de dança ímpar ligados ao acasalamento. A hipótese de seleção sexual de Darwin falha em especificar o que causou a perda de cabelo em primeiro lugar. 

Embora Darwin não tenha resolvido o mistério, ele abriu o espaço para os biólogos evolucionistas posteriores apresentarem suas próprias teorias. Esses números não decepcionaram. 

A hipótese da savana

A ‘hipótese da savana’ é a favorita atual. Sempre que a pesquisa publicada apóia ou nega essa teoria, o espaço de comunicação científica se esforça para cobrir a mudança. Proposta por Raymond Dart em 1925, depois de descobrir o primeiro esqueleto do Australopithecus na África, a hipótese se encaixa melhor em nossas visões de pré-homem. 

A hipótese sugere que os hominídeos perderam o cabelo porque tê-lo tornado inconveniente. Nas savanas abertas (ou fechadas?) Da África, com o sol batendo nelas, se refrescar seria um problema. Lembre-se, os pêlos do corpo servem como isolante. Manter um isolamento desnecessário significa que o corpo deve gastar mais energia para termorregular. 

O dilema final para qualquer paleontologista

A hipótese do ectoparasita

Em algum momento durante qualquer ano escolar, um surto de piolho está prestes a acontecer. As crianças voltam coçando e coçando o couro cabeludo. Tenho certeza de que existe uma certa mãe por aí que pensou em cortar o cabelo de todo o filho para evitar lidar com esse risco potencial. Mark Pagel e Walter Bodmer devem ter pensado o mesmo, pois sua hipótese sugere que nossos ancestrais perderam todos os pêlos do corpo para evitar infestações por piolhos.  

O cabelo é um ótimo lugar para os piolhos e outros ectoparasitas sairem. Eles não apenas sugam o sangue do hospedeiro, mas também carregam doenças. Ter menos cabelo torna uma habitação inadequada para esses bichos assustadores. Pagal e Bodmer sugerem em seu artigo original que a característica começou a ser naturalmente selecionada, pois indivíduos com maiores infestações por piolhos podem ter morrido por doença e a característica acabou sendo reforçada pela seleção sexual (Ótimo! Darwin pode não estar errado, afinal) . 

A hipótese do amor nu

Proposta por James Giles, essa hipótese sugere que a falta de cabelo humano aumentou o amor da mãe por seu filho. Os seres humanos caminhando com os nossos próprios pés foram um grande momento em nossa evolução, mas caminhar com os dois pés significou abrir mão daqueles pés bacanas e preênseis que os chimpanzés e outros grandes macacos têm. Os jovens hominídeos não seriam capazes de se agarrar ao pêlo de sua mãe sem eles, forçando as mães a carregá-los.

Quanto mais motivada e amorosa uma mãe estivesse em relação ao filho, maior a probabilidade de ela ter um filho. A falta de pêlos, que aumenta o prazer do contato pele a pele, pode fazer com que a mãe ame mais seu filho e, portanto, mais motivada a carregá-lo, dando assim uma melhor chance de sobrevivência.

A hipótese do macaco aquático

Em algum momento, por volta de 6 a 8 milhões de anos, os hominídeos tinham uma fase aquática. A pele dificultava a natação e o cabelo não servia mais como um ótimo isolante. Assim, a evolução decidiu se livrar dela. Embora os paleontologistas tenham encontrado restos de hominídeos próximos a corpos d’água, não há evidências de que eles tenham tido uma existência completamente submersa. De todas as teorias apresentadas neste artigo, essa é a que menos tem influência na comunidade científica em geral. 

Onde estão as evidências?

Nenhuma delas forneceu uma resposta convincente, pois não há evidências suficientes para fornecer essa resposta. Os paleontologistas não sabem como era o ambiente hominídeo em todas as etapas da evolução, nem o quanto pareciam pradarias abertas (que todo documentário de história natural mostra) versus uma espessa cobertura de árvore. Os meios indiretos que usamos, como datação por carbono, fósseis e registros esqueléticos, não nos dão uma imagem completa. De fato, diferentes peças do mesmo quebra-cabeça podem contradizer pesquisas feitas no passado.

Hoje, o cabelo está intimamente ligado à nossa identidade. Os penteados que mantemos e a decisão de manter ou não os pelos corporais são fortemente influenciados pela cultura. Os seres humanos agora têm controle de fogo, roupas, ar condicionado e pragas, o que nos permite controlar o ambiente em grande parte. Embora não saibamos exatamente como isso aconteceu em nossos corpos da maneira que é, o cabelo agora se tornou uma ferramenta cultural para a auto-expressão!

Referências:

  1. Natureza
  2. Universidade de Harvard
  3. JSTOR (Link 1)
  4. Springer
  5. JSTOR (Link 2)
Últimos posts por Gilvan Alves (exibir todos)
Gostou? Compartilhe com seus Amigos...
<
Loading...
Comments

Deixe seu Comentário