Curiosidades

Catástrofe malthusiana: ficaremos aquém das fontes de alimentos com explosão populacional?

Sempre que uma criança nasce, os novos pais e o resto da família estão frequentemente em estado de êxtase, quando um novo membro se junta ao clã. Experimentar a entrada de uma nova vida na família é simplesmente maravilhoso. No entanto, os economistas geralmente têm uma perspectiva divergente quando se trata de nascimento. Quando os economistas falam sobre demografia, um dos nomes que vem à mente é Thomas Malthus, que tinha uma visão decididamente sombria sobre o aumento do número da população.

bebê recém-nascido

(Crédito da foto: MaxPixel)

Catástrofe malthusiana

Em seu livro seminal  Um ensaio sobre o princípio da população, publicado em 1798, Thomas Robert Malthus previu um futuro sombrio baseado em sua teoria, que é popularmente conhecida como a  catástrofe malthusiana.. Uma catástrofe malthusiana – também chamada de cheque malthusiano, espectro malthusiano e a crise malthusiana – é uma previsão de que a população em crescimento ultrapassará em breve a capacidade de produção agrícola do planeta. Em outras palavras, em algum momento, haverá muitas pessoas e um suprimento de alimentos muito limitado, levando a grande inquietação. Malthus era da opinião de que o crescimento da população humana é geométrico (aproximadamente dobrando a cada 25 anos), enquanto a produção de alimentos cresceria aritmeticamente, o que acabaria levando à fome e à fome, para que os nascimentos não fossem controlados de alguma forma.

Malthus

Catástrofe malthusiana simplisticamente ilustrada. (Crédito da foto: Kravietz / Wikimedia Commons)

Malthus argumentou que os ganhos de curto prazo de um melhor padrão de vida logo seriam prejudicados, à medida que o crescimento da população humana excedesse a capacidade de produção de alimentos, forçando, assim, o padrão de vida de volta à mera subsistência.

-An_Essay_on_the_Principle_of_Population

(Crédito da foto: Lupo / Wikimedia Commons)

Seu livro seminal influenciou o trabalho de dois famosos biólogos, Charles Darwin e Alfred Russel Wallace. Darwin reconheceu Malthus como um grande filósofo e sentiu que o aumento de alimentos através de métodos artificiais não era possível, nem a prática voluntária de celibato ou controle de natalidade era viável. Wallace achava que  Um Ensaio sobre o Princípio da População era um dos livros mais importantes que já lera e tratou com sucesso os problemas da biologia filosófica.

Veja Também...  Como sabemos a química das coisas no espaço?

Preventivo e Positivo

Malthus propôs dois tipos de controle populacional para evitar uma catástrofe malthusiana: preventiva e positiva.

Um teste preventivo é aquele em que as pessoas tomam a decisão voluntária de adiar o casamento e se abster de se acasalar ou procriar, citando a falta de recursos para as futuras gerações sobreviverem. Malthus achava que os seres humanos não podiam simplesmente fechar os olhos para as consequências do crescimento populacional descontrolado e precisariam tomar ações voluntárias para manter o crescimento da população sob controle.

Um teste positivo, por outro lado, é um evento ou condição que encurta a vida dos seres humanos através de algo drástico, como guerra, epidemias, enchentes e fome. Malthus também incluía condições de saúde e econômicas precárias como parte de verificações positivas.

Crítica da catástrofe malthusiana

Nos últimos dois séculos, muitos cientistas argumentaram que Malthus negligenciava o avanço tecnológico, que permitiria aos humanos ficarem à frente da curva da população. Muitos argumentaram que a produção de alimentos pode, de fato, crescer em proporções geométricas, porque a produção de alimentos não é apenas sobre a terra, mas também sobre o know-how científico e tecnológico para utilizar adequadamente a terra. Avanços como o melhoramento de sementes, reabastecimento de nutrientes no solo, irrigação e mecanização agrícola são apenas alguns dos exemplos que servem como um bom defensor dessa alegação. Outros avanços na tecnologia em outros setores, como energia, manufatura, transporte, comunicações, etc., poderiam ajudar a manter a produção de alimentos a par da crescente população.

Economistas eminentes como Karl Marx e Henry George estavam entre os críticos mais notáveis ​​do trabalho de Malthus. George argumentou que os seres humanos são distintos de outras espécies e podem usar seus cérebros para alavancar até mesmo as forças reprodutivas da natureza em proveito próprio, ao contrário de qualquer outro animal. Ele justificou esse argumento dando um exemplo do Jayhawk. George observou que tanto o Jayhawk quanto os humanos comem frangos, mas se houver mais Jayhawks, haveria menos frangos, enquanto que, quando há mais homens, há mais galinhas.

Veja Também...  Os animais choram a morte?

Outro fator que Malthus ignorou foi a transição demográfica. Durante a transição demográfica, as sociedades passam de um estado de altas taxas de fertilidade (aproximadamente compensado por uma alta taxa de mortalidade) a um estado de baixas taxas de fertilidade (acompanhado por uma baixa taxa de mortalidade). Malthus também não previu avanços na saúde pública e na contracepção moderna, o que levaria a uma queda dramática nas taxas de fertilidade e nas taxas de natalidade. Talvez seja assim que a população humana irá restringir a tendência do crescimento populacional geométrico.

Até este ponto, a população mundial permaneceu abaixo da linha de previsão de Malthus. Simultaneamente, a fome no mundo tem estado em declínio constante. De acordo com a projeção das Nações Unidas, a atual taxa de crescimento populacional é sustentável por pelo menos mais um século, considerando nossos atuais avanços tecnológicos.

Referências:

  1. JSTOR
  2. NCBI NLM
  3. Nações Unidas

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *