Qual é a falácia da janela quebrada?
A economia é um assunto assombrado por muitas falácias. As falácias mais prevalentes no mundo hoje são o resultado de uma das duas questões centrais, ou ambas: olhar apenas para as consequências imediatas, ou observar as conseqüências apenas para um grupo particular de pessoas ou entidades.Uma das falácias mais persistentes na história da economia é a falácia da janela quebrada.
Qual é a falácia da janela quebrada?
Imagine isso: um hooligan joga uma pedra na vitrine de uma padaria, quebrando o vidro. O padeiro furioso se afasta, mas o menino se foi. A multidão se reúne e começa a discutir o incidente. Depois de um tempo, alguém da multidão aponta para o lado positivo – o vidraceiro terá alguns negócios adicionais por causa desse evento. Honestamente, “Qual seria o destino de todos os vidraceiros se ninguém quebrasse nenhuma janela?”
O vidraceiro chega à padaria, substitui a vidraça, coleta US $ 50 do padeiro e, em silêncio, agradece à pessoa que quebrou o vidro. Esse pequeno ato de vandalismo lhe trouxe negócios!
O vidraceiro agora tem US $ 50 para gastar com outros comerciantes, que terão, portanto, US $ 50 a mais para gastar com outros comerciantes e assim por diante. A janela quebrada incentivará o comércio contínuo de US $ 50 e proporcionará dinheiro e emprego em círculos cada vez mais amplos.
A falácia reside em pensar que é bom quebrar janelas, já que incentiva a indústria, em geral, fazendo circular dinheiro. A falácia consiste em concluir que a destruição é boa para a economia.
Por que é uma falácia?
Frederic Bastiat, economista francês tardio, critica a falta de visão da multidão e sua capacidade de se concentrar apenasnaquilo que é visto. Ele insta a olhar para outra possibilidade,aquela que não é vista.Se o copo não tivesse sido quebrado, o padeiro teria gasto essa quantia em outra coisa, digamos sapatos, por exemplo. Isso teria encorajado o comércio do sapateiro de US $ 50. Assim, o ganho de negócios do vidraceiro é meramente a perda de negócios do sapateiro.
Em vez de ter os dois – a janela e o dinheiro – o padeiro agora tem apenas um deles. Se ele estivesse planejando comprar aqueles sapatos naquela mesma noite, ele teria os dois – a janelaeos sapatos. Agora, ele deve fazer as pazes com a janela, mas sem sapatos.
Nenhum novo emprego foi adicionado por causa da janela quebrada. A comunidade como um todo é um par de sapatos curto que poderia ter surgido de outra forma, então é muito mais pobre.
As pessoas na multidão estavam pensando em apenas duas partesvistasna transação – o vidraceiro e o padeiro. Eles perderam a possibilidade de uma terceira parteinvisível empotencial – o sapateiro. Eles provavelmente esqueceram essa possibilidade porque o sapateiro não entrará em cena. Eles verão a janela substituída, mas não verão o novo par de sapatos porque os sapatos não serão comprados. A multidão só vê o que é imediatamente visível aos olhos e sente falta daquilo que permanece invisível.
Falácia da janela quebrada: exemplos
Você poderia pensar que alguém seria capaz de evitar ficar preso na falácia da janela quebrada depois de alguns momentos de pensamento, mas essa falácia é uma das falácias mais persistentes, e usa mil disfarces. Pessoas poderosas e influentes do mundo, câmaras de comércio, líderes sindicais, líderes políticos, jornalistas e até professores de economia em nossas melhores universidades são vítimas dessa falácia.
Ela se manifesta durante calamidades que destroem cidades e guerras que esgotam os recursos de nações inteiras. As pessoas olham como a destruição abre caminho para oportunidades de produção para vários setores devido à demanda acumulada por casas e infraestrutura.
Outro exemplo dessa falácia é a fé nos gastos do governo. Os governos coletam impostos de pessoas com o objetivo de fornecer emprego, mas isso deixa uma deficiência no poder de compra privado.
Tomemos o caso de uma ponte que é construída apenas com o propósito de fornecer emprego. Em vez de pensar onde a pontedeveser construída, a necessidade de pontes deve agora ser inventada perguntando onde as pontespodemser construídas. Para cada dólar gasto na ponte, um dólar é retirado dos contribuintes. Assim, para cada trabalho público criado, um trabalho particular é destruído. Para cada ponte que é construída, há casas, carros, vestidos e outros itens que permanecem não construídos.
Destruição e Demanda
A destruição realmente aumenta a demanda? As vantagens da destruição são enfatizadas pelos grandes capitães da indústria, especialmente em tempos de guerra. A destruição causada pela guerra, como dito acima, exige a reconstrução das áreas afetadas, o que abre as portas para uma enorme produção e comércio. Esses capitalistas vêem o mundo do pós-guerra como sendo mais próspero do que o mundo pré-guerra devido ao negócio facilitado pela destruição; todas as cidades niveladas ao solo agora terão que ser reconstruídas.
Esta é a falácia da janela quebrada inchada além do reconhecimento. Confundenecessidadecomdemanda. Os aspectos destrutivos da guerra trazem empobrecimento e, portanto, necessidade. No entanto, necessidade e demanda são duas coisas muito diferentes. Uma necessidade só pode ser chamada de demanda quando é respaldada por poder de compra suficiente. As necessidades das nações em desenvolvimento são incomparavelmente maiores do que as necessidades das nações desenvolvidas, mas há menos estímulo para novos negócios devido à falta de poder de compra nesses países em desenvolvimento. Não ajuda a economia a ter necessidade na ausência de meios para convertê-la em demanda.
A falácia da demanda é uma meia verdade. A janela quebradafeztrazer o comércio para o vidraceiro. A destruição causada pela guerravaicriar mais negócios para os produtores de determinadas coisas, como as indústrias da construção civil. Isso pode parecer um aumento na demanda total para algumas pessoas, mas o que realmente está ocorrendo é o desvio da demanda de outros produtos para esses produtos específicos.
Quando são bombardeadas casas são reconstruídas, há muito menos mão de obra e outros recursos para produzir qualquer outra coisa. As pessoas vão comprar casas porqueprecisam,mas quando gastam dinheiro em casas, elas têm muito menos poder de compra para qualquer outra coisa. Assim, quando o negócio é aumentado em uma área particular, ele deve diminuir proporcionalmente em outras áreas.
A destruição apenas altera a direção do esforço e, portanto, o equilíbrio e a estrutura das indústrias. Uma vez que a necessidade acumulada de casas e outros bens duráveis tenha sido satisfeita, essas indústrias temporariamente favorecidas terão que encolher novamente para permitir que outras indústrias atendam a novas necessidades.
A demanda não só será desviada após a guerra, mas também diminuirá. Como você pergunta?
Demanda e oferta
A demanda do pós-guerra encolhe em comparação com a demanda anterior à guerra, porque a oferta do pós-guerra terá encolhido. Demanda e oferta são dois lados da mesma moeda. Eles são a mesma coisa vista de dois pontos de vista diferentes. A oferta cria demanda porque, essencialmente,édemanda. As pessoas fornecem coisas porque exigem outras coisas. Um fazendeiro fornece trigo e arroz por causa de sua demanda por um carro e outros bens. As pessoas da indústria automobilística abastecem os automóveis por causa de sua demanda por alimentos e outros bens.
Quando tornamos o caso de destruição extrema o bastante, torna-se óbvio como a falta de recursos causa falta de capacidade de produção, encolhendo assim a oferta e, portanto, a demanda.
Segundo Bastiat, um mau economista se limita apenas ao efeito visível. Um bom economista, por outro lado, leva em conta os efeitos daquilo que é visto e o que deve ser previsto. Romper, estragar e desperdiçar não é lucrativo; a destruição não é boa para a economia.
Afinal, se a destruição realmente fez algum bem real, nós encorajamos as crianças a correr pela cidade quebrando janelas, e claramente, esse não é o caso!
