A ciência pode medir a moral ou a coragem?

Um estatístico belga inventou a escala de IMC em 1832, e ele não parou por aí. Um proponente da “física social”, Adolphe Quetelet acreditava que tudo poderia ser medido e comparado, e que as estatísticas eram a chave para desbloquear os mistérios do fenômeno social. Ele passou anos tentando desenvolver escalas para medir coisas como moral e coragem.Quando se trata de saúde e nutrição, uma das escalas mais conhecidas pode ser a escala do índice de massa corporal, ou IMC. É um conceito bastante simples, inventado por um matemático belga do século XIX, quando afirmou descobrir que, após a puberdade, o peso ideal de uma pessoa é sua altura quadrada.

Por algum motivo, a ideia de que é uma maneira precisa de medir a obesidade, apesar do fato de que ele ignora alguns fatores muito grandes como tamanho da cintura, densidade muscular e densidade óssea. No final do dia, isso significa que muitas pessoas que estão em forma incrivelmente boa – como a maioria dos atletas profissionais – serão consideradas obesas pela escala.

A escala tem uma história fascinante, porém, e tudo gira em torno de seu inventor. Adolphe Quetelet nasceu em 1796, e ele publicou pela primeira vez o que ele chamou de Índice de Quetelet em 1832. (Ancel Keys deu o nome moderno em 1972.)

A Quetelet era uma grande fã das estatísticas. Em 1853, ele organizou o Congresso Internacional de Estatística e tentou categorizar as causas da morte em todo o mundo.

Quando ele voltou sua atenção para medir a obesidade em uma escala, ele estava abriendo novos caminhos. A idéia de que o excesso de peso era uma coisa ruim ainda era nova.

Durante gerações, transportar alguns quilos extras foi um sinal de que você era saudável, rico e desfrutando a vida boa. Os impactos negativos para a saúde só foram explorados em meados dos anos 1800. (Antes disso, a única preocupação era que ser muito pesado poderia ter um impacto negativo na sua diversão na vida).

Quetelet descobriu que era bastante direto, uma vez que uma pessoa passou o tempo turbulento que é a puberdade. O peso mais saudável, ele determinou, foi medido em quilogramas e era o quadrado da altura da pessoa, medido em metros. (Hoje, sabemos quenãoéesse o caso.)

Mas essa não é a única coisa que a Quetelet tentou quantificar em uma pequena mesinha.

Ele estava trabalhando em um campo que ele chamou de “física social”. Assim como ele acreditava que a altura e o peso de uma pessoa seguiam o mesmo tipo de curva de sino que eles já tinham visto em outras ciências, ele pensou que deveria haver uma maneira similar de medir as coisas como inteligência, moralidade e coragem.

Como ele havia coletado grandes quantidades de dados para se conectar à curva do seu sino e determinar uma altura e peso média e aceitável, ele considerava fatores como a atividade criminosa de uma área. Por exemplo, ele pode tentar determinar a propensão criminal média que uma pessoa de Bruxelas pode ter.

Seus estudos de moralidade foram ainda mais exagerados. Seus problemas começaram com a forma de quantificar a moralidade. A altura foi medida em metros e peso em quilogramas, mas em que unidades a moralidade poderia ser medida?

E houve um problema ainda maior. Alguém poderia ser a pessoa mais corajosa do mundo, mas, a menos que algo acontecesse para lhe dar a chance de provar sua coragem (e a menos que alguém estivesse lá para vê-lo e gravá-lo), não importava.

A Quetelet compartilhou sua ideia com os outros, que logo o chamaram de um pouco. Forçado a defender todo o conceito, a Quetelet afirmou que estava simplesmente sentando as bases para escalas que seriam desenvolvidas mais tarde, comparando seu trabalho com a astronomia. Isso já tinha sido considerado uma ciência insana uma vez, e tudo o que precisava ganhar credibilidade era algum trabalho e algumas teorias concretas.

Claro, ele estava um pouco certo. Temos escalas para medir a inteligência agora, mas as escalas de coragem permanecem um pouco mais difíceis.

A Quetelet continuou a argumentar que tudo o que era necessário era uma maneira de coletar dados, e que suas escalas, medições e comparações não eram absurdas, apenas evasivas.